Бесплатная консультация
Москва и область
+7 (499) 350-8059
Санкт-Петербург
+7 (812) 309-9401

Самоуправство как административное правонарушение

Законодательство прописывает права граждан и способы их реализации. Самоуправство – это способ осуществления своих прав, противоречащий действующим законам и правилам. При этом, права могут быть как действительными, так и предполагаемыми.

Самоуправство затрагивает основы правовых норм, вносит хаос в установленный государством порядок управления.

Проблема заключается в ложном понимании законодательных норм. Активные неправомерные действия гражданина, который трактует и исполняет закон, исходя из собственных субъективных убеждений, нарушают права других граждан и организаций.

Мнение юриста
Дмитрий Иванов
Центр правовой поддержки
Задать вопрос юристу

Данная статья рассказывает о типовых способах решения вопроса, но каждый случай уникальный. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Такие действия противоречат Конституции РФ, в частности, ст. 17 (3). Права пострадавшей стороны защищает как Уголовный Кодекс, так и КоАП.

Спектр нарушений здесь может быть широким: от самовольно установленного соседом шлагбаума, мешающего проезду во двор жилого дома, до незаконных фотосъемок, досмотров в торговых точках граждан-покупателей.

Можно привести в пример и перепланировку жилых помещений без разрешения на это контролирующих органов, препятствование проживанию в квартире бывшему супругу (супруге).

КоАП и существенный вред

В Кодексе об административных правонарушениях самоуправство характеризуется статьей 19 (1) как самовольная реализация чьих-либо прав без существенного вреда для пострадавших.

Имеет место так же статья Уголовного Кодекса 330, в которой подобные действия, напротив, связываются с существенным вредом пострадавшей стороне и квалифицируется уже не как административное правонарушение, а как преступное деяние уголовного порядка.

Следовательно, при определении вины судом любой инстанции главный вопрос заключается в понятии существенности вреда.

При рассмотрении дел о самовольном осуществлении прав, нарушающих права граждан и юридических лиц, судья принимает во внимание все обстоятельства дела и уточняет детали. Они играют решающую роль при определении степени вины и меры наказания по статье «Самоуправство».

Конфликты, причиной которых стало самоуправство, чаще встречаются в быту, подпадая под понятие административного правонарушения, нежели носят уголовный характер. Львиная доля дел о самоуправстве подпадает под действие статьи 19.1 КоАП, и рассматривается мировыми судьями.

Законодательство и ответственность

Ответственность наступает с 16 лет. Максимальный срок давности по административным делам о правонарушении – 3 месяца.

По факту самоуправства следует обращаться в полицию. Об этом сказано в ст. 28.3 КоАП.
Сотрудник составляет протокол, в котором фиксируется административное правонарушение. К нему прилагаются письменные объяснения обеих сторон конфликта.

Документы, доказывающие права пострадавших в результате самовольных действий или фиксирующие факт нарушения, так же прилагаются к протоколу.

Ст. 19 Кодекса предусматривает следующие размеры штрафных санкций за самоуправство:

  • на граждан – от 100 до 300 рублей,
  • на нарушителей, занимающих должность в организации – от 300 до 500 рублей.

Суд так же может ограничиться предупреждением в адрес гражданина, нарушившего нормы КоАП.

При этом уголовная ответственность за самоуправство, повлекшее за собой существенный вред пострадавшему, гораздо серьезнее. Штрафы по ст. 330 УК назначаются от 80 тыс. рублей и выше. Кроме того, может применяться наказание в виде исправительных работ или ареста, сроком до полугода. Если имели место насильственные действия, то может наступить и лишение свободы, максимальный срок его – 5 лет.

Судебная практика дел о самоуправстве

Судебная практика по делам о самоуправстве весьма широка и разнообразна, но за административные правонарушения суд часто назначает лишь предупреждение в качестве меры наказания.

Так, постановлением мирового судьи Онежского районного суда Архангельской обл. по делу № 5-ХХХХХ от 25.01.18 в отношении нарушителя, самовольно демонтировавшего плиту в чужой квартире, нарушителю было вынесено предупреждение. Суд учел, что он полностью признал свою вину и не причинил существенного вреда потерпевшим.

Нередки случаи, когда дела отправляются на доследование по причине низкой доказательной базы (№5-ХХХХХХ, решение Первомайского мирового суда Коми, Сыктывкар от 16.02.18), либо суд отказывает в удовлетворении заявителю по этой же причине.

Применяет суд и штрафные санкции, но их размер носит скорее символический характер, нежели способен нанести серьезный урон кошельку нарушителя (решение мирового судьи участка № 2ХХ г. Сочи от 31.01.18 о штрафе в 300 рублей за торговлю в неположенном месте).

Дорогие читатели, каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Рейтинг автора
131
Автор статьи
Анна Мещерякова
Юрист
Написано статей
620

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий